Busca de Exercícios - UERJ - Governo João Goulart Aprenda a usar!

Cidade relembra cerco que a fez queimar livros de Paulo Freire Maria Eneide Araújo, de 63 anos, escondeu seus cadernos embaixo do colchão. Não queria perder a recordação da alfabetização, mas não teve jeito. Os boatos de que aquelas anotações poderiam levar seu pai e sua mãe presos, após o golpe militar de 1964, fizeram com que Eneide as entregasse, e todas foram queimadas. Em Angicos, no sertão do Rio Grande do Norte, outras pessoas fizeram o mesmo naqueles meados dos anos 1960: quem não queimou enterrou cadernos e livros que os ligassem às aulas dos monitores orientados por Paulo Freire. A cidade potiguar recebeu em 1963 o primeiro experimento do método criado pelo educador para alfabetização de adultos, e o objetivo era ambicioso: ensinar 300 pessoas a ler em 40 horas de aulas, em projeto que ficou conhecido como as 40 horas de Angicos. Passados 57 anos, Freire e seu método baseado no uso de palavras e vivências do cotidiano dos alunos são hoje o principal alvo da política educacional do governo federal. MARCEL RIZZO Adaptado de Folha de São Paulo, 04/02/2020. O episódio relatado na reportagem, assim como a prisão e o exílio do pesquisador Paulo Freire, estiveram associados às ações repressoras instituídas logo após a deposição do presidente João Goulart, em 1964. Naquela conjuntura política, os novos governantes justificaram ações dessa natureza alegando a necessidade de evitar um contexto de: (A) (B) (C (D democratização da prática pedagógica ideologização da cultura popular ) subversão de propostas liberais ) propagação de ideais comunistas

Antecipando-nos à derrocada das forças subversivas, acionadas por dispositivos governamentais, que visavam à destruição do primado da democracia e à implantação de um regime totalitário, tivemos a lucidez e o patriotismo de alertar os poderes constituídos da República para a defesa da ordem jurídica e da Constituição, tão seriamente ameaçadas. Podemos hoje, erradicado o mal das conjuras comuno- sindicalistas, proclamar que a sobrevivência da Nação Brasileira se processou sob a égide intocável do Estado de Direito. Adaptado de Ata da Reunião Ordinária do Conselho Federal da Ordem dos Advogados do Brasil - OAB, 07/04/1964. O apoio da Ordem dos Advogados do Brasil à deposição do presidente João Goulart (1961-1964), como indicado no texto, insere-se no contexto de intensas polarizações de opiniões entre partidos e associações. Essas polarizações expressavam posicionamentos distintos acerca da seguinte proposta do governo João Goulart: (A) implementação das reformas de base (B) política de desvalorização monetária (C) cerceamento da liberdade de imprensa (D) controle orçamentário dos poderes estaduais

Em sua mensagem ao Congresso Nacional em 15 de março de 1964, o presidente João Goulart escreveu: “Outra discriminação inaceitável atinge milhões de cidadãos que, embora investidos de todas as responsabilidade (..) e integrados à força de trabalho, com seu contingente mais numeroso, são impedidos de votar por serem analfabetos”. O professor Alcino Salazar, secretário de Justiça da Guanabara, declarou a O Globo que a extensão do voto ao analfabeto é perigosa concessão aos inimigos do regime democrático, fundado na verdade e na pureza do princípio da representação. ALEIXO, J. C. B; KRAMER, Paulo. Os analfabetos e o voto: da conquista da alistabilidade ao desafio da elegibilidade. Senatus, Brasília, outubro/2000. Adaptado de O Globo, 21/02/1964. As declarações do professor Alcino Salazar e do presidente João Goulart foram feitas em um momento de polarização na sociedade brasileira, que culminou na instauração do regime autoritário em 31 de março de 1964. Ambas as declarações expressavam, naquele momento, visões antagônicas relacionadas à seguinte dimensão da cidadania: (A) direitos políticos (B) reparações étnicas (C) benefícios sociais (D) oportunidades econômicas

O que houve em 1964 não foi uma revolução. As revoluções fazem-se por uma ideia, em favor de uma doutrina. Nós simplesmente fizemos um movimento para derrubar João Goulart. Foi um movimento contra e não por alguma coisa. Era contra a subversão, contra a corrupção. Em primeiro lugar, nem a subversão nem a corrupção acabam. Você pode reprimi-las, mas não as destruirá. Era algo destinado a corrigir, não a construir algo novo, e isso não é revolução. GENERAL ERNESTO GEISEL, 1981. GASPARI, Elio. A ditadura acabada. Rio de Janeiro: Intrínseca, 2016. As palavras do ex-presidente Geisel (19/4-1979) reforçam o entendimento de que o movimento analisado foi resultado de: A B C D ee” revolta popular democracia direta ee” intervenção golpista ( ( ( ( e ee previsao constitucional

Meu país aumentará a ajuda ao Brasil, para cooperar com o novo governo. As mudanças registradas no Brasil foram feitas de acordo com a Constituição. Os militares, os governadores de Estados Democráticos e os que os apoiaram puseram fim a uma ameaça contra o sistema constitucional do Brasil. Derrubaram o presidente João Peço ao Congresso a condenação do movimento militar brasileiro. O Terceiro Mundo, o dos países que foram colonizados e lutam por sua grandeza, foi golpeado pela plutocracia mundial, o governo dos mais ricos e poderosos. Isso é sentido pelos mexicanos em sua própria carne. Goulart para defender a Constituição. ec e Men Dean Rusk, deputado mexicano, abril de 1964. secretário de Estado dos E.U.A., abril de 1964. Adaptado de Nosso Século (1960-1980). São Paulo: Abril Cultural, 1980. Variadas foram as repercussões internacionais à deposição do Presidente João Goulart, em abril de 1964, como expressam os depoimentos citados. Considerando a natureza do movimento que depôs o presidente brasileiro em 1964, identifique a principal diferença entre o posicionamento do secretário de Estado norte-americano e o do deputado mexicano. Em seguida, apresente um aspecto do contexto internacional da época que explique o posicionamento dos E.U.A.