Busca de Exercícios Encontre milhares de questões de vestibular e do ENEM. Aprenda a usar!

TEXTO 1 Para René Descartes, o que fundamenta o método universal para conhecer o mundo é a reta razão, que pertence a todos os homens, sendo “a coisa mais bem distribuída do mundo”. Mas o que é essa reta razão”? “A faculdade de julgar bem e distinguir o verdadeiro do falso é propriamente aquilo que se chama bom senso ou razão, que é naturalmente igual em todos os homens”. A unidade das ciências remete à unidade da razão. E a unidade da razão remete à unidade do método. O saber deve basear-se na razão e repetir sua clareza e distinção, que são os únicos pressupostos irrenunciáveis do novo saber. (Giovanni Reale e Dario Antiseri. História da filosofia, 1990. Adaptado.) TEXTO 2 Quase sem exceção, os filósofos colocaram a essência da mente no pensamento e na consciência. O homem era o animal consciente, o animal racional. Mas, para Schopenhauer, a consciência é a simples superfície da nossa mente. Sob o intelecto consciente está a vontade inconsciente, uma força vital, persistente, uma vontade de desejo imperioso. Às vezes, pode parecer que o intelecto dirija a vontade, mas só como um guia conduz o seu mestre. Nós não queremos uma coisa porque encontramos motivos para ela, encontramos motivos para ela porque a queremos; chegamos até a elaborar filoso- fias e teologias para disfarçar os nossos desejos. Daí a inutilidade da lógica: ninguém jamais convenceu alguém usando a lógica. Para convencer um homem, é preciso apelar para o seu interesse pessoal, seus desejos, sua vontade. (Will Durant. A história da filosofia, 1996. Adaptado.) a) Com base no texto 1, justifique por que o método de Descartes aspira à universalidade. Explique a importância da ma- temática para a produção de conhecimentos dotados de clareza e distinção. b) Em que consiste a ruptura filosófica estabelecida por Schopenhauer na relação entre razão e emoção? Explique a dife- rença entre Descartes e Schopenhauer quanto ao papel da consciência na relação com a realidade.

“Jamais houve algum ordenador de leis extraordinárias em povo algum que não recorresse a Deus, porque, de outro modo, não teriam sido aceitas.” MAQUIAVEL, Nicolau. Discursos sobre a primeira década de Tito Livio. In: MARÇAL, J. (org.). Antologia de textos filosóficos. Curitiba: SEED, 2009. p. 442. “Dá-se o caso de ser tido por herege e ímpio, e como tal proclamado pelos que o vulgo venera como intérpretes da Natureza e dos deuses, quem quer que indague as verdadeiras causas do maravilhoso e se aplique a compreender como sábio os fenômenos da Natureza em vez de ficar pasmado como um tolo.” ESPINOSA, B. Ética. São Paulo: Abril Cultural, 1973. Livro |. Apêndice. p. 126-127. Coleção Os Pensadores. Considerando as passagens acima e as obras de que foram retiradas, compare as observações feitas por Maquiavel e Espinosa acerca da religião, apontando no que elas divergem e no que elas convergem.

Leia estes dois trechos: E há de se entender o seguinte: que um príncipe [...] não pode observar todas as coisas a que são obrigados os homens considerados bons, sendo frequentemente forçado, para manter o governo. a agir contra a caridade, a fé, a humanidade, a religião. [...] Nas ações de todos os homens. máxime dos príncipes. onde não há tribunal para que recorrer. o que importa é o êxito bom ou mau. Procure. pois, um principe vencer e conservar o Estado. Os meios que empregar serão sempre julgados honrosos e louvados por todos. porque o vulgo é levado pelas aparências e pelos resultados dos fatos consumados [...] MAQUIAVEL, O Príncipe. Trad. L. Xavier. In: Os Pensadores. “São Paulo: Editora Abril, 1979, XVII, pp. 74-75. Num combate da guerra civil contra Cina, um soldado de Pompeu. tendo matado involuntariamente o irmão, que era do partido contrário. ali mesmo matou-se de vergonha e tristeza: e alguns anos depois, numa outra guerra civil desse mesmo povo, um soldado, por haver matado o irmão. pediu recompensa a seus comandantes. Explicamos mal a honestidade e a beleza de uma ação por meio de sua utilidade: e concluímos mal ao estimar que todos estejam obrigados a ela e que ela seja honesta para todos se for útil. MONTAIGNE, Os Ensaios. Trad. R. C. Abilio. São Paulo: Martins Fontes, 2001, IT, 1, p. 25. Nos dois trechos, os filósofos, que viveram no início da Era Moderna, propóem duas perspectivas distintas — a da vida política e a da vida privada —, para a apreciação do valor das ações humanas. Cada uma dessas duas perspectivas gera, por sua vez, critérios distintos de avaliação A partir da leitura dos dois trechos transcritos, REDIJA três textos, A) um, contrastando as duas perspectivas propostas B) um, identificando os critérios que cada um dos dois autores adota para avaliar as ações humanas. C)um, argumentando a favor de ou contra a possibilidade de se conciliarem as duas perspectivas.

Apresente três argumentos que permitiriam afirmar que Sócrates seria o exemplo de um homem esclarecido no sentido pensado por Kant?

Em um texto chamado “Resposta à questão: o que é esclarecimento?”, Kant afirma que o “esclarecimento é a saída do homem da menoridade”. Afirma também que a “menoridade é a incapacidade de servir-se do próprio entendimento sem direção alheia” e que “o homem é o culpado por esta incapacidade, quando sua causa resulta na falta, não do entendimento, mas de resolução e coragem para fazer uso dele sem a direção de outra pessoa”. (KANT, Resposta à questão: O que é esclarecimento? In: MARÇAL, J.; CABARRÃO, M.; FANTIN, M. E. (Org.). Antologia de Textos Filosóficos. Curitiba: SEED-PR, 2009, p. 407.) Por sua vez, Foucault afirma: “Houve, durante a época clássica, uma descoberta do corpo como objeto e alvo do poder. Encontraríamos facilmente sinais dessa grande atenção dedicada então ao corpo — ao corpo que se manipula, se modela, se treina, que obedece, responde, se torna hábil ou cujas forças se multiplicam [...]”, referindo-se a um corpo (homem) que se torna ao mesmo tempo analisável e manipulável. (FOUCAULT, Michel. Os corpos dóceis. In: FOUCAULT, Michel. Vigiar e Punir. Trad. Ligia M. Pondé Vassalo. 5. ed. Petrópolis: Vozes, 1987, p. 125.). Com base nos dois textos e no pensamento desses filósofos, considere as afirmativas abaixo: 1. O Esclarecimento seria uma espécie de menoridade intelectual e corresponderia a afirmação da religião como ponto de partida para o homem tomar suas principais decisões. 2. Enquanto Kant se preocupa em avaliar o quanto os indivíduos são responsáveis por se deixarem dirigir por outros, Foucault trata de mostrar os modos como a sociedade torna o homem manipulável. 3. Tanto Kant quanto Foucault se questionam pelo nível de autonomia do homem, ambos, porém, a partir de abordagens diferentes e chegando a conclusões diferentes. 4. Fica claro no texto de Foucault que a idade clássica favorece o autoconhecimento e a autonomia de pensamento. Assinale a alternativa correta. Somente a afirmativa 2 é verdadeira. Somente as afirmativas 1 e 4 são verdadeiras. Somente as afirmativas 2 e 3 são verdadeiras. Somente as afirmativas 1, 3 e 4 são verdadeiras. As afirmativas 1, 2, 3 e 4 são verdadeiras. QO°0O oO ee ee ee Oe ee” (D