Busca de Exercícios - UFPR - Filosofia Aprenda a usar!

Em A Condição Humana, Hannah Arendt observa que o pensamento político dos gregos antigos estava baseado na distinção bem demarcada entre a esfera pública (a Cidade) e a privada (a família), e que no mundo moderno essa distinção deixou de ser clara. Assinale a alternativa que, de acordo com a autora, explica essa mudança. a) Os assuntos econômicos passaram a ser discutidos no espaço público. b) Já não mais se discutem os assuntos públicos. c) A familia perdeu importância. d) Não há mais privacidade. e) Todos passaram a ter acesso à esfera pública.

a) b) “Tive o cuidado, onde quer que me desse ocasião, de remover os prejuízos que poderiam estorvar a aceitação de minhas demonstrações. [...] Todos os prejuízos que me cumprem indicar dependem de um só, a saber: os homens supõem comumente que todas as coisas da natureza agem, como eles mesmos, em consideração de um fim, e até chegam a ter por certo que o próprio Deus dirige todas as coisas para determinado fim, pois dizem que Deus fez todas as coisas em consideração do homem, e que criou o homem para que lhe prestasse culto.” ESPINOSA, B. Ética. São Paulo: Abril Cultural, 1973. Livro |. Apêndice. p. 122-123. Coleção Os Pensadores. Considerando a passagem acima e a obra de que foi retirada, responda: O que é, de acordo com Espinosa, um prejuízo? Qual prejuízo o autor se propõe a combater e por que é importante combater esse prejuízo?

“Pois fiquem sabendo: se vocês me matarem por ser desse jeito que digo que sou, não prejudicarão a mim mais do que a vocês mesmos! E que em nada me prejudicaria Meleto, ou Anito; nem seria capaz, pois não penso que é lícito um varão melhor ser prejudicado por um inferior. Poderia sim talvez me condenar à morte, ou ao exílio, ou à atimia. Porém, se ele ou algum outro pensa talvez que essas coisas são grandes males, eu mesmo não penso — muito pior é fazer o que ele está fazendo, ao tencionar matar injustamente um homem. Portanto, varões atenienses, estou longe agora de falar em minha própria defesa, como se poderia pensar; falo sim em defesa de vocês, para que não errem — votando contra mim — em relação à dádiva do deus a vocês conferida. Porque se vocês me matarem não vão encontrar facilmente outro desse jeito, simplesmente ligado à cidade — por ordem do deus — [...] Mas vocês poderiam talvez, quem sabe, ficar aborrecidos — como os que são despertados de um cochilo — e, me dando um safanão e ouvidos a Anito, poderiam facilmente me matar e então continuar dormindo pelo resto da vida, a menos que o deus aflito por vocês, lhes enviasse um outro”. (PLATÃO. Apologia de Sócrates. Trad. André Malta. Porto Alegre: LP&M, 2016, p. 90-91.) A partir da citação acima e de outros trechos da obra, responda por que, segundo Sócrates, longe de atuar em defesa própria, ele atua na defesa dos atenienses?

“Parece evidente que, se todas as cenas da natureza fossem continuamente alteradas de tal maneira que jamais dois acontecimentos tivessem qualquer semelhança um com o outro mas cada objeto fosse sempre inteiramente novo, sem nenhuma semelhança com qualquer coisa que se tivesse visto antes, jamais teríamos, nesse caso, alcançado a mais tênue ideia de necessidade, ou de uma conexão entre esses objetos”. (Hume, D. Uma Investigação sobre o Entendimento Humano, Seção 8, In: Antologia de textos filosóficos, SEED, 2009, p. 378.) Com base na passagem acima e no conjunto do texto, responda: segundo Hume, como se forma a ideia de necessidade? Por que essa ideia não teria lugar se “as cenas da natureza se alterassem continuamente”?

Apresente três argumentos que permitiriam afirmar que Sócrates seria o exemplo de um homem esclarecido no sentido pensado por Kant?